新闻中心
当前位置:主页 > 新闻中心 >

科学哲学中的女权主义论文

发布作者: 信息来源: 发布日期: 2019-07-03 14:28 浏览次数:

科学哲学中的女性主义是后现代科学哲学的一种趋势,具有得分。该党对科学中的性偏见进行了深刻的分析。在此基础上,通过揭示科学“男性中心”的本质,构建了女性在科学中的作用。本文旨在回顾这一类型并批评其主要观点。

截至本世纪末,科学哲学已经成为一百种思想流派。现实主义,反现实主义,自然本体论态度,自然主义倾向,后现代主义,女权主义等等都是多种多样的。人们认为科学是一种“话语”,所以所有家庭都可以给出自己的解释。科学哲学中的女性主义,也称为女权主义科学哲学,是女性主义者对科学话语关注的结果。这所学校和罗蒂的“后哲学文化”,Fain的理论相互呼应,共同构成了所谓的“后现代科学哲学”。

作为后现代话语之一,女性主义是对“男性中心”话语的反应。它的立足点是“性别”,所使用的方法更多地来自同一个教派,如西马的“消极意识”和“批评话语”;解构二元对立的解体和对既定等级秩序的颠覆;哲学诠释学“重读”历史文本等。女权主义者将科学视为“男性中心”的典型领域之一。他们对科学的批判有三个特点:一是揭示充满性偏见的科学过程;另一个是构建科学的“本质”。 “男”;三,女权主义科学哲学家大多是女科学家,理解科学,理解哲学,并有深刻的经验。本文试图回顾这所学校并批评其主要观点。

女权主义者将科学运作分为四个步骤。第一个是产生问题,第二个是实验操作,第三个是解释数据,最后是解决问题。他们的研究表明,科学过程的每一步都充满了性偏见。

我们先来看一下这个问题。科学研究总是从问题的选择开始。杰克林认为,性偏见无处不在,根深蒂固。 [1]什么是沉重的?什么值得研究?谁可以承担这个课题?这些问题由科学界的权威机构和资助者决定。妇女在科学界是“优势”,不能也没有权利参与决策。 Hiref指出,许多科学领域都存在等级制度。 [2]男性往往位居榜首,女性往往处于最底层。底层的大多数研究人员都从事特定的操作,他们的工作很少被人注意到。更为严重的是,在1900年左右的美国大学心理系中,不鼓励那些有兴趣研究女性问题的人的兴趣,并且他们的“工作”被视为一种伎俩。 Shireif还提醒人们,自第一次世界大战以来,军事问题已成为科学研究的主要方向。研究资助者的兴趣和价值取向限制了研究中问题的定义。在经济学方面,学者忽视了女性参与的所有领域,如家务和志愿者工作。妇女的经济行为被认为是微不足道的,[3]在生物学中,有时对某一物种的女性的观察是任意发表的。一些女权主义科学哲学家指出,性偏见也渗透到变量的选择中。在心理学中,性别被视为一个独立的论点,尽管没有人可以明确地定义它。以这种方式,未完全解释的东西被抛入黑盒子,然后黑盒子的输出包含这个可疑的预设。众所周知,心理学和社会学通常收集数据并提出问题和面对面的测试。女权主义者热衷于指出问题和问题的暗示是男性化的。例如,在心理学中的成就动机研究中,学者经常提出具有男性倾向的任务和命令,例如军事行为等,并且女性被训练为不适合参与此类事业,因此这些问题是不合理的。现在,为了提高“中立性”,心理学研究用按钮取代了面对面的问题。但人们不禁要问,当主题按下“按钮”时,谁制作并控制了她面前的巨大机器?那些无法解释自己的人的评论是谁?谁有权解释发生的事情?

哈丁指出,在科学界,男性通常是“教师”,女性是“执行者”。 [4]较低层次的“遗嘱执行人”经常做一些工作,如洗衣管和秘书助理。在这个意义上。 “执行器”本质上是机器和工具的扩展,由顶部的“教师”设计和控制。

其次,这种等级制度也促使顶级人员根据自己的价值观,兴趣和偏见进行解释。这在大脑半球思维中的性别差异研究中得到了体现。布莱尔承认,数据库不充分无法得出结论,但他仍然明确断言大脑的西方思想存在性别差异。 [7]波兰尼国王评论说“在女权主义的影响和压力下,许多学者似乎确信男女之间存在差异。情况似乎是,如果不存在性别差异,他们就会创造一个。 “[8]因此,性别差异的概念被接受并扩展到大脑研究的生理学信条中。

科学哲学中的女权主义论文

再看另一个例子。人类的冒犯性是否存在性别差异? “假小子”女孩是否与男性荷尔蒙的价值有关?这些研究由艾哈德提出。在他的论文的第1和第2部分,他提醒说,需要做更多的工作来断言身体的荷尔蒙值会影响其后续行为,并且父母在成长过程中的态度影响尚不明确。然而,这篇论文被写下来了。在没有改善实验基础的情况下,他任意说荷尔蒙对“性行为”有影响。整个程序似乎是这样的。首先,他们说某个结论很难,而且有许多研究要做。然后他们说他们的“发现”强烈支持上述结论。最后,他们甚至会说结论中所说的是一个众所周知的既定事实。通过这种方式,这一结论成为后续研究人员的事实基础,成为先决条件。 [15]布莱尔总结说“过度专业化和技术改进可以赢得他人的信任。事实上,只有极少数科学家能够理解其他领域的技术和数学基础,科学家们总是掌握可以纳入自己框架的内容。 “[16]总而言之,科学理论的解释是基于某些因素而不是客观性。在这种情况下,客观性似乎是由广泛的”公共意志“和”共识“构建的。这正是罗蒂的意思。呼吁协同作用来确定客观性。在科学中,女性的角色是分裂和尴尬的。从两个方面可以看出。一个是女性科学家的地位,另一个是女性作为科学研究对象。

首先谈谈女科学家的地位。人们普遍认为,女性科学相对较少,女性长期拒绝科学,女性科学相对较低,女性是“执行者”和“边缘”,男性是“教师”和“中心”。不同的科学领域,这种性别分离很容易。 “性别隔离”导致以下三个结果:[1]女科学家的成就往往被低估。这也将导致恶性循环,女性将受到科学的诱惑。在选择科学问题时忽略与女性相关的内容。他们被剥夺了解释数据的权利。

哈丁认为,性别社会化和性别陈规定型观念系统地阻碍了女性,并鼓励男性从事科学,数学和工程等职业。 [17]根据Rose Tor的统计分析,我们发现女性在科学领域的就业状况与“周边社会”的就业状况相似。罗氏指出,“快速变化的地区缺乏高质量的劳动力,男性对这些领域不感兴趣,因为他们会经历停顿和低期望,因此这两个案例都留给女性。” [18]此外,男科学家也对已婚妇女的加入持敌对态度。他们的借口是妇女从养家糊口的人手中夺走了自己的工作。在仔细研究下,不难看出男性“支持家庭”的地位是性社会化的沉没之一。简而言之,科学界男女的就业机会和职业素质是不平等的。

性别隔离也会影响女科学家的自我意识。史密斯指出,“女性参与科学研究并不代表他们的性别”。 [19]由于科学是由男性统治的,少数进入科学的女性被认为是“他人”,他们必须强迫自己遵守科学规则。通过这种方式,他们的意识将分为两个,一个是以自我为中心及其真实体验。第二个是抽象的概念模型。在西方文化传统中,女性被认为更接近“自然”,而男性更接近“精神”。因此,女性科学家经常从外部观察自己。作为一名女科学家,她既是操作者又是操作对象。她的经历与这些经历社会化的“代表性”之间存在着严重的分歧。一个女人,一旦进入科学,就会受到这种分裂的影响,并成为一个疏远的探险家。这种异化的最显着表现是一些女科学家处理与妇女有关的问题。他们获得的结果可能与男性科学家不同,但女性研究人员与受试者之间的关系与男性和受试者的关系相同。作为“主体”的女性与作为“对象”的女性之间的关系包含某种不同的,异化的意识。这实际上是“文化”对女性经历的侵略。结果,科学理论正在扩大,女性的“经验”被驱逐出知识的视野。简而言之,妇女是性别社会化,性别陈规定型观念和性孤立的受害者,这是权力关系的必然结果。无论是科学还是抽象,科学都是以男性为中心的,这可能是真的。

披露科学中立的偏见和对妇女地位的不公正只是具体的讨论。只有批判科学的“本质”才能真正理解科学,在此基础上我们才能建构女性。科学哲学中的女性主义大致有三个学派,一个是女权主义经验主义,另一个是女权主义意识形态批评,第三个是女性主义社会批评。三者从不同角度提出了自己对科学和女性的看法。

女权主义社会批判这群女性构成“他人”或“被拒绝”。权力是知识的基础,并起决定性作用,而不是外部因素。在权力关系中,男性占据中心,女性处于边缘。权力被排除的方式表现出来,排斥性排除了女性的本质。女权主义者将女性在科学中的地位视为社会边缘社团的地位。像个女人黑人和东方民族被认为是消极的,情绪化的,非理性的,而且文明程度较低。被排除在外的女性具有双重含义。一个是妇女长期被排除在科学领域之外。第二个是将一个女人变成一个“另一个”,从而具有与人类相反的本质——具有相反的含义。女性被定义为消极,情绪化,非竞争性,保守,非理性和不文明。这些是西方文化中正统价值取向的对立面。

霍瓦威指出,灵长类动物学家已经证明雌性灵长类动物已经表现出来了。 “女性充满叛逆的精神,而非社会依恋和保守的化身。女性生活中的能量与男性一样强烈。” [22]这些研究表明,妇女在传统中的作用不是自然面孔,而是社会化和文化积累的后果。 “性”之间的区别在某种意义上是动物与人之间的区别。什么是“其他”? “不要”来自哪里?文化也是。

在科学中,男人是“我们”而女人是“他人”。两者之间的关系是“另一个”置于“我们”的监督之下。 “他者”的情况和行为必须基于“我们”的理论。理解,用“我们”的语言表达。培根说“知识就是力量”,女权主义者认为“知识才是力量”。知识是检查,监控和解释的力量。体现权力的方式只不过是制定标准,尤其是区分人与动物,文明与野蛮,理性与非理性的标准。

一般来说,女权主义科学哲学的三个学派都认为科学充满了偏见,但“偏见是什么?”的答案构成了三个不同的“女性”,三个不同的“科学”。 。不难看出,女权主义经验主义和正统认识论,意识形态批判和马克思主义,“排外主义”和法国批判理论或多或少有关。大多数女权主义科学哲学家本身就是科学家,他们的曝光和分析主要基于对科学活动的深刻理解和经验。他们的研究丰富了科学哲学,对于理解科学实践的本质具有极大的指导意义。科学长期以来一直拒绝女性,一旦接受女性,就会产生根深蒂固的偏见。许多女权主义者对“女性案例”研究的坚持也在一定程度上改变了人们对科学的看法。

女权主义经验主义旨在通过将女性建构为“优秀的知识者”来消除主客体之间的冲突。事实上,因为女权主义者只能超越超越主体的可能性,这种态度无形地加剧了主人和客人之间的矛盾。所谓的“移情”实际上需要更多的控制和技巧来处理对象。通常认为移情和直觉是少数天才的能力。在科学史上,天才被认为与自然有着非凡的交流,而且有时候它似乎在天才的口中表达。事实上,否则,自然被认为是异常和残忍,天才充满了男性的热情和力量。这是一个征服和驯化的故事。尽管Hawawi指出,雌性灵长类动物经常同意雌性灵长类动物使用“我们”。但我们可以看到,通过自然的“同理心”和“身份”,女性希望将自己的存在合法化。虽然这种“同情”可能与男性天才的“同理心”不同,但目标是加强主观意识。我们没有看到真正的“人与自然的和谐”。

由于历史的压迫,妇女社会化了“女性特征”。这种“特征”使他们成为“优秀的知识者”。这是否意味着历史歧视,压迫和不公正是合理的?此外,要说女性是“优秀的知识者”或者将主体的认知能力视为“中心”,这与女权主义反中心的初衷背道而驰。

在女权主义意识形态批评中,所使用的类比具有以下问题。首先,在马克思的原始理论中,无产阶级和资产阶级之间的关系比男女关系更为基础。统治阶级拥有维持既定生产关系的权力。生产关系,而不是权力,是马克思分析的核心。其次,这个比喻表明,男性和女性都参与生产,事实上,几个世纪以来,女性被排除在科学之外。最后,在政治经济学中,权力有其中心——,而科学的力量没有明显的中心,它是一种传播关系。如果电力有中心,你必须与占用者对抗并接受它。权力并不重要,你所做的就是阻力。简而言之,仍有一个地方可以改进这种类比。

女人真的有一种超越文化,阶级甚至种族的所谓“女性意识”吗?社会学家的研究表明,许多黑人女性首先认同族群,其次是性别认同。作者认为,身份具有一定的历史条件。在某些情况下,在某些情况下,女性可能首先认同课堂,反之亦然。此外,并非所有女性都将男性视为权力中心,并且可以讨论“歧视知识者”的想法。说女性是“优秀的知识分子”并且她们是“知情的外星人”也是一个好主意。他们预先假定了女性融入经验的前提。而这种预设是不设防的。女权主义者对异化的攻击是企图回归女性的原始意识。这里似乎有一个悖论,一方面,由于他们分裂意识,他们遭受异化。另一方面,女性能够保持意识,因为她们被“拒绝”。——保持原始完整性——不被疏远。如果是这样,似乎没有必要改变妇女的地位。

与其他后现代主义一样,科学哲学中的女权主义反对科学理性的权威。因此,“重新启蒙”的口号被大喊。作者认为,我们与西方之间存在着许多“背景”。我们当前的任务可能是加深和完成“第一次启蒙”,我们不能把车推到马前。此外,我国妇女的地位也与西方国家的地位大不相同。这是我们必须意识到的。


|返回|