行业资讯
当前位置:主页 > 行业资讯 >

公共政策评估视角下的中国城市低保安制度评估

发布作者: 信息来源: 发布日期: 2019-08-28 11:13 浏览次数:

城市居民最低生活保障制度,即城乡居民最低生活保障制度,是基于差额或固定金额,临时救济和紧急救济以及其他生命支持,学校补贴,医疗救助,住房补助,供暖补贴等。城市社会救助体系以措施为辅,是城市弱势群体的最后生存保障线。

从建立城市最低生活保障制度的背景出发,该制度的初衷是解决改革开放以来中国经济社会转型所带来的城市贫困问题。与该国以前的穷人救助措施相比,穷人的城市生活津贴已上升到制度层面。

城市低保制度的建立实现了社会救助从道德救济向制度化的转变。其政策演变过程反映了公共政策制定过程中的完整政策议程。面对引起公众广泛关注的城市贫困及其衍生问题,地方政府和中央政府已将这一问题明确纳入政府议程,将社会问题转化为政策问题,并试图通过政府公共政策解决这一问题。一个问题。为了应对城市贫困,政府首先对该政策进行了试点,然后对其进行了推广。随后,它颁布实施了《城市居民最低生活保障条例》,正式建立了全国城市最低生活保障体系,并在后续的发展过程中不断进行系统调试和改进。

(二)政策评估概述

1.政策评估及其意义。政策评估是整个政策分析过程中不可或缺的一步。只有通过对结果的评估,人们才能判断政策是否已经收到预期效果,并决定政策是否应该继续,调整或结束。

政策评估作为一种判断政策有效性,效率和效果的政治行为,是政策运作链的重要组成部分。改善政策制定体系,克服政策运行中的不足和障碍,效果更好。实现政策目标和其他方面具有重要的作用和深远的意义。

2.政策效果的多样性。政策的效果是政策实施期间和之后对政策和环境目标的影响和影响。政策效果包括内容政策各方面的完成程度,政策的意外影响以及政策实施带来的环境变化。政策的效果复杂多样。主要影响是政策执行对政策问题和相关人员的直接影响。副作用是该政策可能会对实施过程中的意外角色产生影响。这一角色已经成为政策的副产品,超出了政策制定者的最初目标和期望;意外的影响,即政策实施的效果超出了决策者的期望;潜在影响,即政策的影响短期内不容易被注意到,但未来可能会表达很长时间。(1)直接影响

城市低保制度的直接效果是通过实施该制度,实现解决城市贫困问题和城市贫困家庭的制度效应,是否实现了制度的原始设计目标,即:是否保障了城市贫困居民的基本生活。近年来,城市低保制度在覆盖面和安全方面逐年增加。从保护范围来看,民政部的数据显示,2002年7月,保险得到了保障。从保护水平来看,根据《2009年民政事业发展统计公报》的数据,全年各级生活资金总额为482.1亿元,比上年增长22.5%。根据“国家统计年鉴”的数据,2009年城镇居民人均月消费支出约为606.3元,其中食品支出为182.2元。 2009年,全国平均城市最低生活保障标准为每人每月227.75元;全国城市最低生活保障月保证金额为172元。可以看出,目前的城市最低生活保障制度基本满足了低收入家庭的粮食需求,这意味着城市贫困人口的基本生活权利得到了保障,因为基本生存的第一个问题就是粮食需求。这也是系统设计初期的目标,以满足城市贫困居民的基本需求。

以上数据表明,作为整个社会保障体系中的“最后一条保障线”,它解决了国有企业改革和由此产生的城市贫困造成的下岗失业问题,直接影响到社会稳定。在这个问题上,效果显着,在城市反贫困和社会稳定中发挥着积极作用。

(二)有效果

在城市低保制度建立之初,它只是一种紧急社会救助制度。这是政府采取的一项措施,旨在解决中国经济体制转型等社会转型带来的失业和城市贫困问题。其目标群体仅限于此。城市贫困家庭,但对于除此之外的其他困难居民,他们没有被系统的原始设计所覆盖,但他们从城市生活津贴系统获得了实际援助,并成为该系统的受益者之一。从现实地区的实施来看,城市低保制度有两个主要影响。

首先,特殊人员享受城市低收入待遇问题。在一些地方引入的一些相关规定中,一些生活困难的特殊群体被列入保护范围。例如,浙江省杭州市将残疾人纳入有资格获得生活津贴的人的范围,并规定残疾人可以单独申请生活津贴。在天津,一些特殊的人员,如富人和释放人员,外国人,归国华侨和台湾救援人员被列入城市生活补助的范围。

第二,边际福利问题包括在生活津贴制度中。所谓的附带福利是指因生活津贴的资格而产生的其他福利。目前,中国城市低保援助的主要形式是现金援助。此外,还为各地的低收入家庭提供了一些其他补贴,包括生活援助,医疗援助,教育援助和住房援助。根据《2011年社会服务发展统计公报》,2011年城镇居民总人数达到2222万人,其中民政部门为城镇居民提供了1551.8万元基本医疗保险;民政部门直接救出城镇居民672.2万人,人均医疗救助水平793.6元。 2011年,它暂时拯救了290.1万城镇居民。这些附带福利大大超过了城市生活津贴制度的原始政策设计。城市最低生活保障制度设计的目标是满足城市贫民的基本需求,这些附带福利远远超过生存的基本需求,除了生活中的基本生存之外,还有助于其他生活。 (3)意外的影响从以上数据可以看出,城市低保制度在保障工程和保障水平方面逐年增加,保障了城市贫困居民的基本生存权,甚至基本生活保障水平得到了保障。在不同程度上。这无疑会导致贫困家庭依赖城市生活津贴制度,选择“自愿失业”。同时,由于生活津贴水平的提高,尤其是附带福利的吸引力,现实世界中会有许多“保护”和“欺骗”行为。一些生活中不那么贫穷的居民宁愿选择欺诈生活津贴。我愿意出去工作,这导致了低收入“抚养懒人”的问题。道德风险源于此。城市生活津贴制度旨在帮助生活在极端困难中的城市贫困人口尽快帮助他们摆脱贫困。因此,实施该制度的道德风险不是生活津贴制度的初始政策目标,也不是政策制定所预期和期望的政策效果。

(4)潜在影响

公共政策评估视角下的中国城市低保安制度评估

根据当地最低生活保障标准和资格考试的一些严格规定,享受低收入待遇的人实际上非常有限。该市的一些边缘化人群无法获得这一最低保障线的实际援助。第一个是贫困家庭,其收入水平略高于当地最低生活保障线,但生活确实存在很大困难。这只是因为实际收入不符合最低生活标准而且无法享受生活津贴。其次,它在城市中很普遍。家庭的城乡一体化也受到城市低保的硬指标的限制,所有家庭成员都不可能享受城市低保;城市中大量的流动人口也不属于生活津贴制度。这已形成一定的制度排斥。这是现行生活津贴制度的潜在影响之一。

公共政策评估视角下的中国城市低保安制度评估

此外,无论是道德风险的原因还是生活津贴制度的缺陷,生活津贴制度都会在一定程度上造成失业陷阱和贫困陷阱。一些享受低保的贫困家庭依靠国家的社会救助,选择放弃参与市场。经济竞争逐渐丧失了自身发展的能力。它必将长期无法摆脱贫困,甚至导致贫穷的代际继承。他们的社会交往仅限于穷人的范围,最终陷入社会排斥。恶性循环。生活津贴制度的潜在影响可能导致贫困家庭的社会排斥风险不易察觉。随着低保制度的实践,需要很长时间才能显示出来。并且这种潜在影响的存在并不容易衡量。

总的来说,作为一项公共政策,城市低保制度满足了城市贫民的基本需求,有效地解决了国有企业改革等社会转型带来的城市贫困,稳定人民,促进社会稳定。它发挥了重要作用,基本上实现了该系统的初始政策目标。但是,有效的系统并不意味着不需要改变。从目前的情况来看,城市贫困家庭的成员教育水平低,年龄大,老,病弱,住房条件差,虽然上述论点表明目前的城市低保制度基本保障他们的基础知识。生存问题,但它们在经济上仍然困难,尤其是在教育,医疗保健和住房方面,并且它们在社会互动中面临巨大的经济压力。从城市低保制度本身来看,该制度已经运作了近20年,在保护城市贫困居民生活方面也存在问题。例如,该系统很难审查低收入申请人的资格,而且系统设计很难。它规定了城市边缘化贫困群体的排斥和差别补贴造成的“激励”。

(2)改进建议

1.实施动态管理,改进分类和协助。城市低保制度的一个副作用是基于基本保障的一系列附带福利,这些附带福利也产生负面影响,即在一定程度上带来道德风险。避免道德风险不能仅仅依靠演员的自律,进一步完善系统设计是一条更实际的道路。不同的城市贫困家庭有不同的需求,他们的需求水平和类型也有不同程度的差异。因此,需要有针对性的援助。为了满足城市贫民的多样化需求,这些附带福利可以在分类援助的方向上标准化和发展。在提供现金援助的同时,我们可以改善其他形式的援助,如医疗,教育,住房等,并针对不同的家庭。需要给予不同形式的援助。同时,最低生活保障人员和最低生活保障人员都实行动态管理,灵活的系统设计是基于社会经济发展的变化和个人收入水平的变化。

2.加强政府监督,完善收入报告制度。城市低保制度的意外影响是道德风险的出现,导致了许多“保护”和“欺诈保护”现象,严重阻碍了制度的良性运行和可持续发展。虽然可能发生的道德风险具有一定的必然性,但这也反映了政府在实施生活津贴制度方面缺乏监管责任。城市低保制度的主体是政府,因此监督责任无疑是政府必须承担的责任。笔者认为,两个内外部监测系统的作用得到充分利用,严格内部监测,不断完善外部监测,确保城市最低生活保障制度的顺利运行。在加强政府监督的同时,还改进了收入报告制度,以减少和预防道德风险的发生。

3.建立和完善配套培训机制,努力促进就业。城市低保制度的潜在影响表明,受城市低保制度保护的城市贫困居民将面临社会排斥的风险。因此,城市低保制度的运作目标应该集中在如何使这一群体发展。摆脱贫困。简单地改革系统设计无法解决实质性的贫困问题。政府应重点扩大就业,建立健全的低收入体系培训体系,提高职工技能,促进就业和再就业,帮助这些贫困群体渡过难关。劳动实践已经发展,虽然生活水平有所提高,但穷人的素质也有所提高。


|返回|